MySQL查询语句中的IN和Exists对比分析

数据库 MySQL
最近在写SQL语句时,对选择IN 还是Exists 犹豫不决,于是把两种方法的SQL都写出来对比一下执行效率,发现IN的查询效率比Exists高了很多,于是想当然的认为IN的效率比Exists好,但本着寻根究底的原则,我想知道这个结论是否适用所有场景,以及为什么会出现这个结果。

 

MySQL查询语句中的IN和Exists对比分析

背景介绍

最近在写SQL语句时,对选择IN 还是Exists 犹豫不决,于是把两种方法的SQL都写出来对比一下执行效率,发现IN的查询效率比Exists高了很多,于是想当然的认为IN的效率比Exists好,但本着寻根究底的原则,我想知道这个结论是否适用所有场景,以及为什么会出现这个结果。

网上查了一下相关资料,大体可以归纳为:外部表小,内部表大时,适用Exists;外部表大,内部表小时,适用IN。那我就困惑了,因为我的SQL语句里面,外表只有1W级别的数据,内表有30W级别的数据,按网上的说法应该是Exists的效率会比IN高的,但我的结果刚好相反!!

“没有调查就没有发言权”!于是我开始研究IN 和Exists的实际执行过程,从实践的角度出发,在根本上去寻找原因,于是有了这篇博文分享。

实验数据

我的实验数据包括两张表:t_author表 和 t_poetry表。

对应表的数据量:

t_author表,13355条记录;

t_poetry表,289917条记录。

对应的表结构如下:

 

  1. CREATE TABLE t_poetry (  
  2. id bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,  
  3. poetry_id bigint(20) NOT NULL COMMENT '诗词id' 
  4. poetry_name varchar(200) NOT NULL COMMENT '诗词名称' 
  5. <font color=red> author_id bigint(20) NOT NULL COMMENT '作者id'</font>  
  6. PRIMARY KEY (id),  
  7. <font color=red>  
  8. UNIQUE KEY pid_idx (poetry_id) USING BTREE,  
  9. KEY aid_idx (author_id) USING BTREE</font>  
  10. ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=291270 DEFAULT CHARSET=utf8mb4  
  11. CREATE TABLE t_author (  
  12. id int(15) NOT NULL AUTO_INCREMENT,  
  13. <font color=red> author_id bigint(20) NOT NULL,</font>  
  14. author_name varchar(32) NOT NULL 
  15. dynasty varchar(16) NOT NULL 
  16. poetry_num int(8) NOT NULL DEFAULT '0'  
  17. PRIMARY KEY (id),  
  18. <font color=red>UNIQUE KEY authorid_idx (author_id) USING BTREE</font>  
  19. ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=13339 DEFAULT CHARSET=utf8mb4 

 

执行计划分析

IN 执行过程

sql示例:

 

  1. select * from tabA where tabA.x in (select x from tabB where y>0 ); 

其执行计划:

(1)执行tabB表的子查询,得到结果集B,可以使用到tabB表的索引y;

(2)执行tabA表的查询,查询条件是tabA.x在结果集B里面,可以使用到tabA表的索引x。

Exists执行过程

sql示例:

 

  1. select from tabA where exists (select from tabB where y>0); 

其执行计划:

(1)先将tabA表所有记录取到。

(2)逐行针对tabA表的记录,去关联tabB表,判断tabB表的子查询是否有返回数据,5.5之后的版本使用Block Nested Loop(Block 嵌套循环)。

(3)如果子查询有返回数据,则将tabA当前记录返回到结果集。

tabA相当于取全表数据遍历,tabB可以使用到索引。

实验过程

实验针对相同结果集的IN和Exists 的SQL语句进行分析。

包含IN的SQL语句:

 

  1. select from t_author ta where author_id in  
  2. (select author_id from t_poetry tp where tp.poetry_id>3650 ); 

 

包含Exists的SQL语句:

 

  1. select from t_author ta where exists  
  2. (select * from t_poetry tp where tp.poetry_id>3650 and tp.author_id=ta.author_id); 

 

第一次实验

数据情况

t_author表,13355条记录;t_poetry表,子查询筛选结果集 where poetry_id>293650 ,121条记录;

执行结果

使用exists耗时0.94S, 使用in耗时0.03S,<font color=red>IN 效率高于Exists</font>。

原因分析

对t_poetry表的子查询结果集很小,且两者在t_poetry表都能使用索引,对t_poetry子查询的消耗基本一致。两者区别在于,使用 in 时,t_author表能使用索引:

MySQL查询语句中的IN 和Exists 对比分析

 

使用exists时,t_author表全表扫描:

MySQL查询语句中的IN 和Exists 对比分析

 

在子查询结果集较小时,查询耗时主要表现在对t_author表的遍历上。

第二次实验

数据情况

t_author表,13355条记录;t_poetry表,子查询筛选结果集 where poetry_id>3650 ,287838条记录;

执行时间

使用exists耗时0.12S, 使用in耗时0.48S,<font color=red>Exists IN</font>。

原因分析

两者的索引使用情况跟第一次实验是一致的,唯一区别是子查询筛选结果集的大小不同,但实验结果已经跟第一次的不同了。这种情况下子查询结果集很大,我们看看mysql的查询计划:

使用in时,由于子查询结果集很大,对t_author和t_poetry表都接近于全表扫描,此时对t_author表的遍历耗时差异对整体效率影响可以忽略,执行计划里多了一行<auto_key>,在接近全表扫描的情况下,mysql优化器选择了auto_key来遍历t_author表:

MySQL查询语句中的IN 和Exists 对比分析

 

使用exists时,数据量的变化没有带来执行计划的改变,但由于子查询结果集很大,5.5以后的MySQL版本在exists匹配查询结果时使用的是Block Nested-Loop(Block嵌套循环,引入join buffer,类似于缓存功能)开始对查询效率产生显著影响,尤其针对<font color=red>子查询结果集很大</font>的情况下能显著改善查询匹配效率:

MySQL查询语句中的IN 和Exists 对比分析

 

实验结论

根据上述两个实验及实验结果,我们可以较清晰的理解IN 和Exists的执行过程,并归纳出IN 和Exists的适用场景:

  • IN查询在内部表和外部表上都可以使用到索引;
  • Exists查询仅在内部表上可以使用到索引;
  • 子查询结果集很大,而外部表较小的时候,Exists的Block Nested Loop(Block 嵌套循环)的作用开始显现,并弥补外部表无法用到索引的缺陷,查询效率会优于IN。
  • 子查询结果集较小,而外部表很大的时候,Exists的Block嵌套循环优化效果不明显,IN 的外表索引优势占主要作用,此时IN的查询效率会优于Exists。
  • 网上的说法不准确。其实“表的规模”不是看内部表和外部表,而是外部表和子查询结果集。
  • 最后一点,也是最重要的一点:世间没有绝对的真理,掌握事物的本质,针对不同的场景进行实践验证才是最可靠有效的方法。

实验过程中发现的问题补充

仅对不同数据集情况下的上述exists语句分析时发现,数据集越大,消耗的时间反而变小,觉得很奇怪。

具体查询条件为:

where tp.poetry_id>3650,耗时0.13S

where tp.poetry_id>293650,耗时0.46S

可能原因:条件值大,查询越靠后,需要遍历的记录越多,造成最终消耗越多的时间。这个解释有待进一步验证后再补充。 

责任编辑:庞桂玉 来源: 今日头条
相关推荐

2010-11-25 15:57:49

mysql查询语句

2010-07-14 10:26:58

IMAP协议

2018-01-26 14:29:01

框架

2018-01-21 14:11:22

人工智能PaddlePaddlTensorflow

2023-05-14 22:00:01

2010-06-08 11:15:43

OpenSUSE Ub

2010-08-04 15:47:24

NFS版本

2016-10-18 21:10:17

GitHubBitbucketGitLab

2010-07-20 16:16:21

SDH

2015-03-09 15:06:20

javaphpweb开发

2017-05-05 10:15:38

深度学习框架对比分析

2017-03-20 14:32:57

2010-06-24 21:35:33

2011-09-08 16:30:59

SQL Server查询

2013-01-17 16:11:11

数据中心交换机网络虚拟化

2021-03-15 08:40:46

数据分析波动

2010-06-11 17:36:46

MySQL语句

2021-05-18 10:18:15

Java

2010-05-21 16:55:47

MySQL EXPLA

2023-05-18 07:30:16

OpenCLGPU平台生态
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号