趣解数据库市场竞争格局

数据库
虽然有许多基于大型机时代的关系型独立DBMS供应商试图“越过鸿沟”争取突破,但是没有任何一家推出了能够占据市场主导地位的产品。大型机这个领域的数据库产品领导者仍然属于IBM。在他们相互竞争的时候,成功似乎主要依赖于产品优势和销售人员的个人能力。

虽然有许多基于大型机时代的关系型独立DBMS供应商试图“越过鸿沟”争取突破,但是没有任何一家推出了能够占据市场主导地位的产品。大型机这个领域的数据库产品***仍然属于IBM。在他们相互竞争的时候,成功似乎主要依赖于产品优势和销售人员的个人能力。

IBM推出的DB2抢占了这个市场,可以说这是一个至今仍占据领导位置的IT巨头所推出的***市场战略前瞻性的好产品。所谓“***市场战略前瞻性”,是指IBM真正发明了关系型数据库这个概念,同时又成功证明了这个概念可以实现商业化,它的意义在于:

  • Ted Codd的12条准则,并非所有人(包括IBM在内)都真正遵循所有这些规则。
  • SQL取代其前身QUEL成为标准。

Oracle vs. Ingres

然而在微型计算机时代,硬件供应商的统治力式微,因此独立DBMS供应商得以从中发展壮大。事实上,Oracle和Ingres都是借助硬件企业(DEC)及其他微型计算机供应商而成功壮大的,其中包括他们将产品移植到各个平台所支持的费用。其中较大的竞争发生在Oracle和Ingres之间,它们之间的故事可以简单总结为:

  • Oracle赢了!
  • Oracle的战略更具活力和侵略性。
  • Oracle使用SQL;Ingres使用QUEL;这一点决定了胜负。
  • 通常,Ingres试图给客户提供他们看似想要的东西;而Oracle则尝试给客户推销他们真正想要 的东西。
  • 其实两家公司的产品质量都很糟糕,但是Oracle总是有办法让人觉得他们更成熟、更稳定、更具竞争力并能更好地支持企业级应用。
  • 很少有一家公司增长速度和Ingres一样快,但是仍然未能逃脱“失败”命运。

Oracle vs. Sybase

接下来,数据库领域的下一场大规模竞争发生在Oracle和Sybase之间,在我看来:

  • Sybase进入这个市场的时间有点晚,这也为后来的走势埋下了伏笔,但是它仍然给Oracle来了一次足够剧烈的震憾。
  • Sybase的核心竞争力是消息传递。具体来说,Sybase领导了客户端-服务器架构的主导地位。但是,这样做的副作用是Sybase试图说服整个行业依赖于存储过程,而这这必定导致数据库维护的噩梦。
  • Sybase也有压倒性优势的领域。
  • Sybase由于一个错误的产品开发(Sybase System 10)和想当然式糟糕执行而差点输掉竞争。
  • 但是Sybase仍然在一些特定的市场取得较长时间的成功,包括华尔街(特别适合客户端/服务器架构)和中国市场(CEO程守宗的回归带来了文化优势)。

Oracle vs. Informix

Oracle与Informix的竞争也类似:Informix在架构上做得很好,但是最终毁在了开发策略上,特别是那个旨在集成多个独立DBMS的野心计划。

有了这些前车之鉴后,Teradata在其RDBMS新产品上取得了成功,即大规模数据仓库。它的情况可以概括为:

在特定的市场中,Teradata坚持优先采用大规模扩展架构。

由于只需要考虑少量大型客户,所以Teradata能够有较好的销售执行力,而且不需要太多的市场暴光率。

Teradata并没有因循守旧,很早就从QUEL迁移到SQL,后来还将其硬件的私有特性降到***,这两个措施都有助于缓解客户的不满。(讽刺的是,Teradata后来出现的***竞争问题恰恰来自于Netezza和Exadata。)

一直以来,Teradata的产品给人的感觉是非常酷(在***规模负载上有***的性能),但是并没有偏离主流(标准RDBMS)。

Teradata的成功特别值得注意,因为它在相继被两大巨头(AT&T和NCR)收购后仍然存活下来了。

Progress Software也在特定领域的数据库市场上取得了成功。值得注意的方面有:

  • Progress凭借其同名应用开发工具占据主导位置,而它的RDBMS则是位居次席,这种策略在当时是正确的。
  • RDBMS关注于“无DBA”的运营。
  • Progress的主要目标用户是一些开发应用程序并关注中小型企业的开发商。
  • Progress低调的市场宣传很适合它的客户。即使如此,极少的市场营销也让Progress付出了代价。
  • 在Progress的竞争市场中,Informix也有很大的竞争力,但是后者重新关注于面对更大规模大型企业的通用DBMS细分市场。
  • Progress也分散了注意力,希望用它的核心业务作为各种企业软件业务的摇钱树,事实证明这种战略并没有成功。
  • 当Progress的客户群需要从本地迁移到SaaS的交付方式时,它并没有及时跟进。

面向对象DBMS从而取得突破,但是Intersystems Cache是唯一的例外。这里的核心问题是:

  • OODBMS是非主流(一种非常特别的应用开发范例),而且也不够好(它们在面向对象开发流行之前都是失败的)。
  • OODBMS总让人感觉还没有开发完成。

鉴于对象关系映射技术和NoSQL后来取得的成功,这可以看作是一种策略或执行方面的重大失误。OODBMS本应该有取得更大的成功。

原文链接:http://www.searchdatabase.com.cn/showcontent_89481.htm

责任编辑:Ophira 来源: TechTarget中国
相关推荐

2021-04-01 18:17:30

云计算趋势业务

2009-12-29 16:28:58

Ubuntu Linu

2020-01-13 16:45:28

人工智能芯片市场分析

2020-04-01 11:29:29

云计算阿里云腾讯云

2019-11-04 19:08:46

5G时代苹果华为

2017-01-05 16:44:14

数据中心服务器网络

2013-08-15 08:44:43

Windows Azu微软公有云

2009-03-20 10:21:00

无线城市无线市场H3C

2010-03-02 13:28:58

2016-12-13 12:34:23

宽带电信移动

2010-04-30 11:43:36

Wi-Fi

2010-02-06 17:09:45

高端交换机

2013-02-18 10:00:40

市场竞争戴尔惠普

2013-05-23 10:34:03

2013移动互联网市场竞争

2009-11-12 10:03:31

集群路由器

2010-05-23 23:37:41

思科统一通信

2009-03-25 19:26:05

2009-09-18 12:19:03

谷歌Chrome浏览器

2009-02-03 08:20:21

联想直销分销

2011-04-19 11:02:57

数据库分页
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号